Des soucis en FRANCAIS ??? c'est ici !

dans mon résumé de grammaire de phrase il y a juste nature/fonction :

par exemple l'adjectif qualificatif :

- nature :
* indique une caractéristique du nom (l'élève sérieux), du groupe nominal (les cris de joie répétés) ou du pronom (ravi, il...)
* il précède ou suit le nom qu'il qualifie, s'accorde en genre et en nombre
* sa place est variable

- fonction :
* épithète s'il précède ou suit le nom, groupe nominal ou pronom il fait partit du groupe nominal
* attribut du sujet s'il suit le verbe il fait partie du groupe verbal
* attribut du cod : lorsqu'il qualifie le cod au moyen d'un verbe (je la crois malade), il s'accorde au cod
* apposé (ou épithête détaché) lorsqu'il est séparé du nom par une virgule (la lune, ronde et brillante, s'élève dans le ciel)

et de même pour les 8 autres classes ou nature de mots (nom, verbe, déterminants, pronoms, adverbes, prépositions, conjonctions, interjections)

puis un speech sur
* l'analyse grammaticale traditionnelle : définir pour chaque mot la nature, les modalités (genre, nombre, personne, forme des verbes (temps, voix, aspect)), la fonction
* l'analyse logique : s'intéresse à la construction des phrases et analyse la nature et la fonction des propositions (= l'ensemble des mots sa ramenant au même verbe)
* l'analyse structurale ou syntagmatique : considérer des groupes de mots qui font sens (un syntagme) autour d'un noyau (selon la nature du noyau les groupes nominaux ou groupes verbaux / selon la fonction du noyau : les groupes fonctionnels
* l'analyse fonctionnelle : pour analyser la phrase, partant du global pour aller vers les sous-groupes et les catégories

du coup on s'y prend comment lorsqu'on répond, si aucun type d'analyse n'est préconisé ? on s'en tient à la grammaire traditionnelle?

je comprends bien les logiques et les différences dans tout ce "charabia" mal résumé, mais je vois encore mal (car pas encore pratiqué) comment avancer une réponse...

Dans mon dernier devoir de français, j'ai eu à analyser des groupes de mots ou phrases, et je m'en suis tenu à la grammaire traditionnelle!
Je n'ai pas encore reçu le corrigé mais je te tiens au courant pour savoir ce qu'ils attendent vraiment de nous à ce sujet!

Bonjour ,

Eylème peux tu nous indiquer ce qu'ils vont attendre de nous au commentaire et à l'analyse ?
de mon côté , j'avais fiché le tomassone , puis là je reprends le besherelle , classique de chez classique ...

Très bien le bescherelle, on vous demande vraiment de la grammaire traditionnelle. En gros, ce n'est pas grave si vous n'utilisez que des termes d'analyse grammaticale entendus lorsque vous étiez élève.
chamboultou, très bien ton résumé et effectivement, si aucun type n'est préconisé, on essaie de faire ce qui nous semble le plus logique. Il faut essayer de trouver ce que le correcteur attend de vous (exemple : la mécanique de la grammaire de phrase est interéssante ici, ou il faut absolument analyser en fonction parce que certains syntagmes identiques n'ont pas la même fonction).
Contrairement à certaines épreuves où il faut être synthétique (par exemple, la synthèse, où il faut être le plus précis possible), dans la question de grammaire, n'hésitez pas à rentrer dans le détail. Si c'est clair pour voir ça le sera pour nous (et pour vos futurs élèves). Au niveau des connaissances en langue, on n'en attend pas plus que ce que l'on attend en fin de 3e d'un élève qui aurait assimilé tout le programme depuis le CP.

Pour la synthèse, le plan est sous-entendu dans la question, tenez-vous en à celui-ci...

Eylème a écrit:

Très bien le bescherelle, on vous demande vraiment de la grammaire traditionnel. En gros, ce n'est pas grave si vous n'utilisez que des termes d'analyse grammaticale entendus lorsque vous étiez élève.
chamboultou, très bien ton résumé et effectivement, si aucun type n'est préconisé, on essaie de faire ce qui nous semble le plus logique. Il faut essayer de trouver ce que le correcteur attend de vous (exemple : la mécanique de la grammaire de phrase est interéssante ici, ou il faut absolument analyser en fonction parce que certains syntagmes identiques n'ont pas la même fonction).
Contrairement à certaines épreuves où il faut être synthétique (par exemple, la synthèse, où il faut être le plus précis possible), dans la question de grammaire, n'hésitez pas à rentrer dans le détails. Si c'est clair pour voir ça le sera pour nous (et pour vos futurs élèves). Au niveau des connaissances en langue, on en attend pas plus que ce que l'on attend en fin de 3e d'un élève qui aurait assimilé tout le programme depuis le CP.

Pour la synthèse, le plan est sous-entendu dans la question, tenez-vous en à celui-ci...

Merci Eylème pour toutes ces informations qui me confortent dans mon ressenti

Ok merci Eylème , moi aussi ça me rassure , en revanche comment faire pour le commentaire et l'analyse??

Bonjour à tous ,
Est-ce que vous auriez un livre de français à me conseiller pour réviser la grammaire en français? J'ai le hatier de 2006 et les annales du Vuibert mais je m'embrouille un peu.
Merci

la hatier nouveau concours est tres bien fait

Je viens d'acheter le bescherelle en grammaire...et bien, je me régale....pas en plaisir (!!!) mais en limpidité et compréhension....

proview83 a écrit:

Je viens d'acheter le bescherelle en grammaire...et bien, je me régale....pas en plaisir (!!!) mais en limpidité et compréhension....

Je te l'avais dit!! Ça donne l'impression d'être intelligent

je vous mets les grandes lignes essentielles du foucher sur la méthodologie pour le français : analyse - commentaire

L'analyse ou le commentaire est l'étude approfondie et organisée d'un texte littéraire : concrètement il s'agit d'étudier l'alliance entre le sens et la forme du texte c'est-à-dire ce que dit le texte (signification du texte) et la manière dont l'auteur a construis son propos (les moyens stylistiques mis en œuvre pour assurer la cohérence du texte).

Méthode :

1* lecture : décrypter le sens du texte:

- dégager les idées essentielles (comme pour une synthèse)
- à la fin procéder à un questionnement systématique : quel est le thème du texte, quel est son genre littéraire (poésie, théâtre, roman...), on type (argumentatif, narratif, descriptif...), quel est la tonalité ou registre littéraire (réaliste, fantastique, lyrique, pique, tragique, comique, pathétique, historique, satirique, poétique, onirique, mythique, parodique, ironique, fantaisiste, humoristique, symbolique)
nb : il y a souvent un registre principal ou dominant, et un ou plusieurs registres secondaires ; tout dépend de la longueur et de la densité du texte : quel est son intérêt (historique, philosophique, sociologique...), quelles résonances éveille-t-il chez le lecteur (émotion, intérêt, passion, réflexion, interrogation...) ?

2*lecture pour décrypter le style :

il s'agit de comprendre comment l'auteur a construit son texte, quels procédés littéraires i la utilisé ; vous devez particulièrement vous appesantir sur cette seconde lecture si on vous demande de mettre en exergue comment l'auteur délivre son message, la logique de construction de on propos ou si l'on demande une analyse ou un commentaire littéraire

effectuez une étude du niveau lexical et de la modélisation, des images, des sons et des rythmes

inspirez-vous des éléments suivants :

- procédés grammaticaux : l'analyse porte sur les structures grammaticales et leurs effets de sens : longueur et structure de la phrase (simple, composée, complexe, nominale, affirmative, exclamative, interrogative...), mode verbal (impératif, subjonctif...) et au temps des verbes (présent de narration, de vérité générale, imparfait de durée...), au choix du style (direct, indirect, indirect libre), choix des pronoms, déterminants du nom, épithètes...
- fonctions du langage : référentielle, expressive, impressive, phatique, poétique ou esthétique, métalinguistique
- procédés lexicaux : champs lexicaux, vocabulaire (appréciatif, dépréciatif), les registres de langue (familier, courant, soutenu) qui peut permettre une référence à une culture ou une classe sociale (appartenance, opposition surprise), la connotation
- focalisation : 3 types de point de vue (externe, interne, omnisciente)
- figure de rhétorique : le rythme, les sonorités, les comparaisons métaphores, hyperboles etc
- figures d'opposition, d'analogie, de substitution, d'atténuation, insistance, procédés sonores

trier et organiser les informations du texte:

ordonner ses notes comme pour une synthèse ; intégrer ses connaissances personnelles

organiser le propos:

rédiger un plan détaillé, introduction, conclusion

voili voilou

merci Chamboultou!

Merci

Amély a écrit:

Eylème a écrit:

Très bien le bescherelle, on vous demande vraiment de la grammaire traditionnelle. En gros, ce n'est pas grave si vous n'utilisez que des termes d'analyse grammaticale entendus lorsque vous étiez élève.
chamboultou, très bien ton résumé et effectivement, si aucun type n'est préconisé, on essaie de faire ce qui nous semble le plus logique. Il faut essayer de trouver ce que le correcteur attend de vous (exemple : la mécanique de la grammaire de phrase est interéssante ici, ou il faut absolument analyser en fonction parce que certains syntagmes identiques n'ont pas la même fonction).
Contrairement à certaines épreuves où il faut être synthétique (par exemple, la synthèse, où il faut être le plus précis possible), dans la question de grammaire, n'hésitez pas à rentrer dans le détail. Si c'est clair pour voir ça le sera pour nous (et pour vos futurs élèves). Au niveau des connaissances en langue, on n'en attend pas plus que ce que l'on attend en fin de 3e d'un élève qui aurait assimilé tout le programme depuis le CP.

Pour la synthèse, le plan est sous-entendu dans la question, tenez-vous en à celui-ci...

Merci Eylème pour toutes ces informations qui me confortent dans mon ressenti

Je crois que j'ai fait 28000 coquilles dans mes derniers posts (à ma décharge, j'écris avec un bébé dans un bras et un tricot en cours sous l'autre!

Chamboultou, c'est nouveau cette épreuve??

oui Eylème les épreuves changent cette année.
Il y aura 12 points en français :
- 6 en synthèse, commentaire ou analyse de textes
- 6 en grammaire, orthographe, lexique

Mais ce sera l'analyse d'un texte littéraire??? C'est ça que je n'ai pas compris en fait.

Voilà à cette adresse, ce qui est attendu de nous à cette première épreuve écrite:

http://media.education.gouv.fr/file/Documents_d_orientation_2011/88/4/CRPE2011premiereepreuveecrite_orientations_149884.pdf

Cette nouvelle réforme nous laisse complètement dans le flou: beaucoup de questions et peu d'éléments de réponses claires!!!

Bonjour à tous ,

J'ai acheté les VUIBERT , en collection "admis" , j'ai essayé une analyse cette apm , seulement je trouve que c'est beaucoup trop paraphrase , pour moi ce n'est pas une analyse , pour ceux ou celles qui l'ont c'est à propos de 21 principes pour un atelier de lecture , ou d'écriture , je ne sais plus trop , c'est sous forme de listing .

Que disent les autres éditions ?

Juste un petit problème avec la réforme de l'orthographe parce que, là je sais plus comment écrire!
C'est les accents circonflexes. Je pense qu'avec la réforme 90 on ne doit plus en mettre sur les "i" et les "u". Et donc pas non plus aux écrits du nouveau concours!
Mais pourtant dans les programmes que je possède, je trouve des "maîtrise", "connaître" ou autre "maître". Ceci bien qu'il y ait un petit encart précisant que l'orthographe révisée est la référence!
Qu'en pensez-vous? Il y aurait-il une espèce de résistance! C'est vrai que ça fait bizarre sans! Comment les correcteurs du concours gèrent-ils ça? Parce qu'il y a quand même 3 points en jeu!!

Ah bah tu vois j'étais pas au courant de ça !!!
Je ne peux donc pas t'aider.

il me semble en effet qu'on a enlevé un certain nombre de ^ mais qu'ils sont encore demandés pour faire la différence entre certains homonymes comme
sur / sûr
du / dû ...
Mais à mon avis, cela n'a pas d'importance pour le concours (enfin pour les 3 pts). Il vaut mieux écrire "à l'ancienne" qu' essayer "à la nouvelle" en faisant des "fautes" ...

Ok merci les filles,
Je vais quand même mettre un mot sur le devoir pour demander l'avis de la prof.

J'aurais dit à l'ancienne aussi. Mais je suis curieuse de connaître (avec l'accent) l'avis d'un prof.

Coucou,

Toujours la même qui a l'impression de vouloir couper les cheveux en quatre!

Alors mon problème du jour c'est l'adverbe beaucoup.
Enfin ce que jusqu'à aujourd'hui je considérais comme un adverbe.

Si je dis :

Je mange beaucoup : pas de problème, je reconnais l'adverbe.

J'ai mangé beaucoup de pommes : le problème se corse. Est-ce qu'on dit que c'est un déterminant complexe, une locution adverbiale, ou un adverbe qui employé avec l'article "de" forme un déterminant?

Si je dis : j'ai mangé des pommes, beaucoup étaient très bonnes... Eh bien là, j'ai bien envie de reconnaître un pronom!


Beaucoup mangent rapidement à midi...Alors là est-ce que c'est un pronom? On peut peut-être parler d'adverbe employé comme nom?

Bref, perdue complet!!

tiens ici il y a des explications : http://fr.wiktionary.org/wiki/beaucoup
pour eux "beaucoup" suivi de "de" est un adverbe. Perso j'aurais peut-être mis "beaucoup de" dans les déterminants (je sais plus le terme exact et j'ai pas mes cours sous les yeux mais genre cardinal indéfini...

"Beaucoup" peut être pronom :

Citation :

Pronom indéfini

beaucoup

1. De nombreux gens.
* Beaucoup sont appelés mais peu sont élus.
2. De nombreuse choses.
* C’est un homme qui sait beaucoup.
* Il reste encore beaucoup à faire.

Voilà, j'espère avoir pu t'aider.

Merci Aline pour ta réponse si rapide!!