question méthodologie

La question va peut être vous sembler étrange,
mais que ce soit en français ou en histoire, de quelle manière (formelle) faut-il présenter les choses?

je vous explique, je suis juriste de formation et pour moi une dissert-commentaire c'est de cette forme là : intro - annonce de plan - corps du sujet
le plan est apparent en 2 partie et 4 sous partie et pas de conclusion.
En droit la forme est très importante, si le plan n'est pas apparent ou qu'il n'est pas de type 2 partie/4 sous parties, je ne mettais pas plus de 5.

J'imagine que la forme attendue au CRPE doit être différente.
Va t-il falloir que j'apprenne à cacher mes plans? à regrouper mes parties?

merci d'avance à vous

Alors d'après ce que j'ai retenu :

en synthèse (français) : intro (amorce, annonce de la problématique, présentation des textes, annonce du plan) plan en 2 ou 3 parties, conclusion / penser à faire un retour à la ligne et un alinéa à chaque début de paragraphe (dans l'intro entre chaque élément de amorce/problématique/documents/plan) dans le développement pour une sous-partie, soigner les transitions

en histoire idem je dirais

tu peux regarder ce lien pour voir des copies qui ont eu de bonnes notes
http://lewebpedagogique.com/magcrpe2009/category/hist-geo/

Idem que Chamboultou!!!

De l'entraînement, rien de tel pour s'imprégner de ce qui nous est demandé!!!
Bon courage!

merci pour le lien avec les copies,
c'est bien écrit! va falloir que je fasse un sérieux effort

l'entrainement c'est ce qui me manquera, l'objectif étant d'abord de voir tout le programme...

@udem a écrit:

merci pour le lien avec les copies,
c'est bien écrit! va falloir que je fasse un sérieux effort

l'entrainement c'est ce qui me manquera, l'objectif étant d'abord de voir tout le programme...

Les rapports de jury rappellent d'ailleurs que des points peuvent être enlevés pour la présentation, l'écriture, l'orthographe, jusqu'à 3 points je crois. Alors, attention, prenez vos plus belles plumes et faites des lignes.

oui j'avais vu, ce serait dommage de perdre des points pour ça.
15 ans de post bac à prendre des notes, très/trop vite ont eu raison de mon écriture, déjà pas formidable...
Mais je me soigne

T'inquiète, je suis loin aussi d'écrire bien. J'ai jamais bien écrit en fait, même en primaire mes instits le disaient... J'écris petit et quand j'écris vite, bah les lettres ressemblent à rien. Durant cette année de préparation, je me suis entraînée à écrire plus lentement en formant les lettres correctement. Pour la petite histoire, j'ai d'ailleurs découvert lors de mon stage en CP et du cours de français sur le "f" que je le faisais mal (2 boucles inversées). A force de me corriger en les faisant, eh bien 2 mois après c'était naturel. Là c'est surtout les "r" que j'écris mal, mais j'essaie de m'améliorer. Enfin déjà j'ai aucun prof correcteur qui m'a dit que c'était mal écrit donc ça doit passer. Pour ce qui est de l'orthographe, je n'ai pas trop de soucis.

Sinon pour la méthodo de la synthèse, je fais :
- intro : amorce, présentation des docs, annonce de la problématique puis du plan.
- développement en 2 parties et 3 sous-parties à chaque fois en allant à la ligne avec alinéa.
- conclusion qui reprend les points essentiels et si possible ouverture.

Par contre, ne pas oublier de faire dialoguer les différents textes sans utiliser de citations (contrairement à l'analyse où c'est possible).

Merci pour vos précisions,
en prenant le temps d'écrire, ça va mieux. Mais je pense que je dois mal faire certaines lettres.