Des soucis en SCIENCES ??? c'est ici !

Alors,

pour moi, le cas de la poulie corde.
1/ La personne exerce une force du haut vers le bas ==> Translation
2/ Ce mouvement est transformé en rotation par la poulie (la poulie tourne) ==> Rotation
3/ Le mouvement de la corde (celle au fond du puits) est transformé en translation

Dans le cas de la poulie courroie, il y a simplement le mouvement est transmis. C'est donc une transmission du mouvement des poulies à la courroie. Autrement dit, les 2 poulies tournent sur elles-mêmes transmettant ce mouvement de rotation à la courroie. D'ailleurs, j'aurais tendance à dire que la courroie à un mouvement combiné (vu qu'elle avance et tourne).



Sinon concernant treuil/poulie, c'est pareil, tu peux très bien envisager d'utiliser les 2 pour un puits. La poulie fait figure d'outil préhistorique par rapport au treuil mais le fonctionnement est le même.

J'espère vraiment que ce chapitre ne tombe pas! C'est vraiment mon point faible à moi aussi

Dans l'académie de Grenoble ça fait un moment que la partie "biologie" ne tombe pas, au profit de la partie plus "technologique" ; ce serait bien que la tendance s'inverse !

Exact, valable pr toutes les ac du groupemt 2.

Est-ce que si l'on pouvait voir les radiations inférieures à 400 nm et supérieures à 800 nm, on verrait de la lumière ?? Par exemple dans le micro-onde ? Les ultra-violets seraient-ils violets si on pouvait les voir ?

Salut,

oui, si notre oeil était perfectionné, nous les verrons (mais bon, on mourrait assez vite).
Notre oeil ne nous permet de voir qu'une infime partie du spectre electro-magnétique.

Bcp de satellites sont équipés afin de voir une plus large partie de ce spectre.
Par exemple, l'observation des rayonnements gamma nous permet d'identifier des supernova

J'ai honte, je vous ai posé une question et ne vient que vois vos réponses maintenant... Tellement débordée par tout ce qu'il me reste à voir .... Alala en tout cas MERCIII c'est beaucoup plus clair !! merci à vous toutes !!

Merci Vitalizo, et si c'était le cas, on verrait un "arc en ciel" sous forme de demi-cercle alors ? Et ce cercle serait infini ? Y a-t-il une longueur d'onde maximale ? Pourquoi mourrait-on assez vite si c'était le cas ?
Je n'ai pas saisi pourquoi l'arc en ciel n'est qu'une moitié d'arc...
Merci !

Concernant l'arc en ciel,
vu d'avion, c'est un cercle complet.
https://www.youtube.com/watch?v=ifqb3NwBEbY&feature=player_embedded
Nous ne voyons qu'un demi-cercle car nous sommes sur terre.


Après concernant les ondes:
oui nous verrons ces ondes si nous avions des bons yeux. De même que si nos yeux étaient ultra perfectionnés, au lieu du voir du vide quand on regarde le ciel, on observait un véritable zoo. On verrait les photons partirent dans ttes les directions, on verrait des électrons tourner autour du noyau atomique.

La longueur d'onde maximale est selon le tableau du spectre les champs magnétiques.

Ensuite, je suis allé un peu vite en disant qu'on mourrait rapidement. En fait, sans champ magnétique terrestre, on se prendrait en pleine face tous les particules qui traversent l'univers (par exemple celles issues des éjections de masse coronaires), on serait mort avant d'être aveuglé. Pareil, si un rayon gamma traverse la terre, c'est 1 extinction massive assurée à 2000% (les rayons gamma étant les plus dangereux)

Ensuite, non, les ondes ne sont pas infinis, prend une onde radio, à une certaine distance de l'émetteur, nous ne capterions plus son signal. Cela vaut pour toutes les longueurs d'onde. L'atténuation est proportionnelle au carré de la distance parcourue.

La théorie jusqu'au milieu des années 2000 étaient que le vide au sens propre du terme n'était observable que dans l'espace sidéral. Or depuis peu, de nouvelles recherches et de récents travaux tendent à démontrent qu'il n'existe pas de vide même dans l'espace. Il y aurait toujours quelquesoit le cas des particules élémentaires.
De même, certaines expériences tendent à prouver que ce que nous voyons n'est que le fruit de l'interprétation de notre cerveau de la position moléculaire des objets constituant l'objet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_la_mesure_quantique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger
Mais bon on s'éloigne énormément du crpe là.

Très intéressant ! Merci pour l'explication et les liens.

Les liens, c'est pour complément d'information.
Et c'est très très très très très très ^999 compliqué

Mais par contre, ce que tu peux retenir et que je pense que les correcteurs apprécieront bcp, c'est le principe de physique quantique (si jamais le sujet est relatif à la matière).
Egalement, le programme du crpe s'arrête aux protons/neutrons. Or ces 2 éléments ne sont pas les particules élémentaires les plus petites que l'on ait découvert. Tu peux retenir le terme de "quark" qui forment les neutrons et les "leptons".

Egalement les termes de:
- les noms des 4 forces élémentaires (gravitation, nucléaire forte et faible, electromagnétique). Par exemple, tu sais qu'un proton est élément électriquement positif. Or un atome d'Hélium a 2 protons. Donc pourquoi s'attirent-ils alors que quand tu mets 2 cotés + d'un aimant, ils se repoussent. Ben, c'est la force nucléaire forte qui permet aux protons de rester coller.
- graviton (pas encore découvert qui expliquerait la force de gravité.
- bosons de higgs (pas encore découvert qui expliquerait que chaque atome est une masse propre).
- retenir pourquoi pas le LHC (collisionneur de particules) et son but == trouver de nouvelles particules (par exemple, le boson de higgs).
- rayons gamma issus des supernovas. Si on s'en prend pas un dans la tête = extinction massive de l'humanité (plus hte fréquence dans le spectre)
- que tous les atomes sont formés au cours d'une explosion d'étoiles géantes (en intro, ca peut bien le faire).

Bon après, chaque personne a des domaines de prédilection qui peuvent apporter certains plus. Mais bon, t'acharne pas à tout connaître, c'est tellement vaste. Les éléments que je viens de te citer peuvent juster t'aider dans certaines questions. Par exemple, si on te demande de décrire la force de gravitation (et les lois de Newton), tu peux indiquer en intro que cette force est l'une des 4 forces élémentaires qui régiraient (tjs employé le conditionnel) l'univers.

Merci pour l'utilisation pratique que l'on peut en faire !!

Et les ondes des micro-ondes, en quoi sont-elles néfastes ?

Autres chapitres, autres questions...
Quand on utilise un pèse-personne, la valeur affichée est directement convertie en Kg (donc divisée par 9,81) ?

Comment fonctionne une horloge atomique ??

Pourquoi est-ce que les planètes, attirées par le Soleil qui a une masse plus importante qu'elles, ne se rapprochent-elles pas au cours du temps du Soleil ? Je ne sais pas si ma question est claire...Pourquoi est-ce que les planètes restent en orbite (tout comme la Lune), alors qu'elles sont attirées par le Soleil (ou la Terre) ?

Merci !!!

pour le pèse-personne : ce qu'il mesure ce n'est pas le poids mais la masse. Comme c'est deux grandeurs sont proportionnelles (rapport constant et égal à g= 9,81 kg/m3) sur le cadran on peut écrire directement le poids !!! ça facilite drôlement l'utilisation de ces petits objets de torture

Pour les planètes : c'est tout simplement la vitesse de rotation de la planète qui induit une force centripète (je crois que c'est ça) qui est opposée à la force d'attraction du soleil. Cette force emmène la planète vers l’extérieur du système solaire. Cette force empêche donc la planète de venir s'écraser sur le soleil !!! (et heureusement pour nous !!!!! )

J'espère avoir été claire . et espère ne pas mettre trompée

carotline a écrit:

Merci pour l'utilisation pratique que l'on peut en faire !!

Et les ondes des micro-ondes, en quoi sont-elles néfastes ?

Aucune étude scientifique n'a prouvé que nos micro-ondes actuels étaient réellement néfastes. Pourquoi ?
Car d'une part, la structure de l'objet est faîte de sorte à observer ces ondes. D'autre part, une partie des ondes sont absorbés par les aliments.
Après, nous n'avons pas le recul nécessaire pour établir une vérité générale.

carotline a écrit:

Quand on utilise un pèse-personne, la valeur affichée est directement convertie en Kg (donc divisée par 9,81) ?

La valeur que tu vois sur ton pèse personne n'est pas ton poids mais ta masse. On devait dire, j'ai une masse de 70kg et non pas je pèse 70kg.
Le pèse personne mesure la force que tu exerces.

carotline a écrit:

Comment fonctionne une horloge atomique ??

Pour complément pour ceux qui ne savent pas. Si on prend 2 type de ces horloges. On en met une au sol et l'autre à bord d'un avion. L'horloge de l'avion tournera moins vite que celle du sol. La différence EST réelle, de l'ordre de la nanoseconde (théorie de la relativité générale). Donc si on extrapole, si on met une fusée à la vitesse de la lumière en orbite autour de la Terre pendant 1 an, quand les astronautes atterriront, ils auront vieilli de 1 an tandis que nous auront vieilli de plusieurs siècles. De même, tous les astronautes ont déja voyagé dans le temps (mais comme c'est de l'ordre de la nanoseconde, c'est imperceptible)

Son fonctionnement est compliqué. Elle se base sur les fréquences de la force electromagnétique généré par les photons.

carotline a écrit:

Pourquoi est-ce que les planètes, attirées par le Soleil qui a une masse plus importante qu'elles, ne se rapprochent-elles pas au cours du temps du Soleil ? Je ne sais pas si ma question est claire...Pourquoi est-ce que les planètes restent en orbite (tout comme la Lune), alors qu'elles sont attirées par le Soleil (ou la Terre) ?

Alors, ds le système solaire, toutes les planètes / soleil / astéroides / satellites / bref tous les corps celestes exercent chacun une force gravitation dépendant de sa masse et de la distance.
Donc le soleil attire plus la Terre qu'Uranus (la Terre étant plus près du soleil). On a donc une force verticale. La Terre tourne à près de 30 km/s autour du soleil. On a donc une force rectiligne. C'est cette combinaison des 2 forces qui donnent le mouvement circulaire. La Terre est constamment attiré par le soleil mais sa vitesse lui permet de garder un orbite circulaire (comme il n'y a pas de frottement dans l'espace sidéral, sa vitesse reste constante)

Qques remarques:
1/ La lune s'éloigne de la Terre progressivement. On pense qu'à la formation de l'astre lunaire, celui-ci se situé à une distance 4x moins importante qu'actuellement.
2/ La force gravitationnelle de Jupiter épargne notre planète des astéroides. En effet, elle en absorbe énormément et a donc un rôle protecteur.
3/ La loi universelle gravitationnelle veut que plus l'objet est loin du centre, plus sa vitesse est faible. Dans le système solaire, la vitesse de rotation de Neptune est nettement inférieure à celle sur Mercure. OR, l'étude de la galaxie d'andromède prouve le contraire. Toutes les étoiles ont la même vitesse.... A l'heure actuelle, ca demeure un mystère.



Merci !!!

Oulala, c'est compliqué ! Ca me rajoute des questions et ca n'en résoud pas...!
Pourquoi la Lune s'éloigne de la Terre ?

Pour le poids, ce n'est pas l'inverse plutôt ??
J'ai une masse de 60 Kg, et je pèse 588 N (ou je pèse 60 N et j'ai une masse de 6 Kg ???)

Oui c'est bien 60kg pour 588N
En relisant, je suis allé un peu vite car je regardais les autres forces de newton et je me suis mélangé les pinceaux.

Pour la lune, éléments de réponses:
http://www.lamap.fr/?Page_Id=33&Action=3&Element_Id=4517&DomainScienceType_Id=2&ThemeType_Id=2
http://forums.futura-sciences.com/astronomie-astrophysique/37263-lune-satellite-seloigne-consequences.html

Mais tkt pas c'est hors programme du crpe ceci.

ça fait peur de lire vos questions ...

Voilà le dernier!

Bonsoir,

Besoin d'aide pour un exo :

Supposons la température de l'air égale à 20°C.

3.1. Si 1kg d'air contient 10g d'eau, déterminer le taux d'humidité de cet air.
3.2. Si l'air se refroidit à 15°C, que devient ce taux d'humidité ?
3.3. Si l'air se refroidit à 10°C, que va-t-il se passer ? Décrire ce qui est observable et nommer le phénomène correspondant.

Quel lien voyez-vous entre la question 3 et le cycle de l'eau dans la nature ? Justifiez votre réponse.

Je suis vraiment pas douée en sciences, mais comment calculer le taux d'humidité ?

Merci à vous de prendre un peu de votre temps pour m'aider ^^

J'aimerai beaucoup répondre à ta question mais il me manque quelques éléments. Tu n'as pas dans ton cours une formule à utiliser?

Bah non c'est ça le pire, c'est un devoir noté et j'ai rien ;o(

Pas cool. Le problème, c'est que j'ai vu tout ça il y a un certain temps mais voilà, c'est perdu dans les limbes de ma mémoire. Je n'ai pas gardé un seul cours de fac, mes vieux bouquins sont au grenier. Et pourtant, je sais que la réponse n'est pas si compliquée que ça...

C'est pas grave ! merci quand même ^^

Tu peux calculer l'humidité relative en faisant le rapport (pression partielle de de vapeur)/(pression de vapeur saturante)*100
Tu peux calculer la pression partielle de vapeur grâce aux données 1kg d'air et 10g d'eau (mais là, trou de mémoire) mais il manque la donnée de la pression de vapeur saturante qui elle est fonction de la température (c'est pour ça qu'on te pose la question avec différents températures). mais c'est en général fourni dans un tableau.
Ensuite, avec la quantité d'eau dans ta quantité d'air, à 10°, la pression partielle de la vapeur est supérieure à la pression de vapeur saturante (c'est ce qu'il faut réussir à calculer) donc il y a condensation, à relier avec ce qui se passe dans les nuages et la pluie pour le cycle de l'eau

Merci, il est vrai que je n'ai pas de tableau et j'ai beau relire le cours, pas de formule magique non plus !

Je vais me débrouiller avec tes informations ! merci

Autre exo qui me peine en sciences :

La brouette a une masse de 10 kg, la charge dans le bac est de 20 kg (le centre de gravité est
le même, brouette chargée ou non). Quel est le poids de la brouette chargée appliqué en G ?
Quelle est la force à appliquer en M pour maintenir l'équilibre de la brouette ?

Merci à vous pour votre aide !