besoin d'aide en littérature comparée

bonjour!!
excusez-moi de vous embêter encore une fois pour mes questions de méthode...
je révise mes cours de littérature comparée sur Larbaud et Morand et j'ai une question pour la dissertation en littérature comparée (pour le plan) :
je sais que tout dépend de la question mais comme j'ai un peu de mal avec les auteurs au programme, j'ai essayé au brouillon de rassembler les points communs et les différences de mes auteurs pour tenter de bâtir un plan (provisoire)...
le thème du cours est la littérature cosmopolite, j'aimerai donc essayer de bâtir un plan autour de cette problématique en tissant les liens et en montrant les différences entre les deux auteurs, mais je n'ai que trouvé que deux parties :
en I) les points communs en II) les différences
est-ce possible?
si je veux faire une troisième partie, comment m'y prendre?j'ai encore pas mal de thème que je n'ai pas développé....
merci de m'aider!
je suis un peu perdue....
Enola

j'ai bien réfléchi et je ne pense pas qu'un plan points communs/différences soient l'idéal....
ne vaut-il pas mieux proposer différents thèmes qui reviennent et à l'intérieur des parties confronter les points communs et différences des deux auteurs?
merci de me donner votre avis.... je ne voudrais pas faire d'erreurs de méthode le jour de l'examen...
Enola

Coucou,

je viens de voir ton post. Effectivement ce n'est pas génial de faire un plan points communs/différences. Il vaut mieux adopter un plan thématique, puis, à l'intérieur de chaque axe, faire des sous-parties dialectiques où tu confrontes chaque auteur.
Il ne faut pas, surtout pas, faire un axe par auteur. L'idéal est que chaque sous-partie te permette de parler d'au moins 2 auteurs (sinon ce n'est plus de la comparée).
Si tu me donnes ton sujet exactement, je pourrais être plus claire.
Bon courage

Loun

PS : as-tu penser à demander des conseils à ton prof ?

merci Loun!



je n'ai pas le sujet, j'ai juste le thème du cours : la littérature cosmopolite



j'ai rassemblé les quelques axes qui reviennent sans cesse :

le voyage

l'angoisse et le mal de vivre

l'exigence à l'égard de leurs oeuvres

leur vision de l'écrivain et de l'écriture

la question des signatures

la modernité

le rapport au temps

les femmes

les fêtes

je voulais aussi montrer que les deux auteurs utilisent des formes et des tons très différents



je pense donc faire une 1° partie sur la question de la modernité :

a) le voyage

b) le rapport au temps (et-ou les fêtes... le divertissement)

c) qui engendre malgré tout une angoisse et un mal de vivre



et en 2° partie, composer quelque chose sur l'écriture, la littérature (comme répit? aide? pour se libérer?)

a) qu'est-ce qu'un écrivain pour Larbaud et Morand?

b) le rapport à la musique?

c) la question des signatures (et - ou leur exigence envers leurs oeuvres)



est-ce que cela paraît correct?

merci d'avance!!!!

Enola

Je ne connais pas du tout ces auteurs, donc je ne peux pas trop dire.
Dans l'absolu ça me paraît bien, mais de toute façon tu ne peux pas avoir de plan préconçu, tu adapteras selon le sujet.
En tout cas tu as l'air de bien y réfléchir donc c'est positif !
Bon courage !

merci Loun pour ton avis!!!
je vais maintenant pouvoir chercher des exemples pour argumenter mes idées....

En tant que comparatiste, je confirme : jamais de plan points communs/différences.

sinon, je ne peux pas t'aider plus, je connais Larbaud mais pas Morand !

merci Reine !!!!!
j'ai bien fait de poser la question....

hi!!
j'ai encore une question de méthode :
si je tombe à l'examen sur un sujet de dissertation avec une citation à analyser et à commenter, l'analyse en question se fait bien dans l'introduction?
merci d'avance!
Enola!!!

Ben ça dépend des profs.. de leurs attentes.
D'habitude oui l'analyse je la fais (moi perso ca engage que moi hein) dans l'intro.
Mais cette année une prof nous a dit "dans un sujet avec citation" faites la première partie sur la contextualisation et explication de celle-ci, la seconde partie vous la discutez et la troisieme vous remettez en perspective (en gros..) pour conclure ensuite.
J'l'ai pas vraiment faite comme ça à l'exam mais j'peux pas te dire le resultat.
/

merci Meor!
je verrais en fonction de la citation, de sa longueur et de mon inspiration alors....

Dans l'intro je définis aussi les mots clefs (plus ou moins précisément selon les profs), j'explicite le sens de la citation sans non plus en dire trop. Par contre on ne nous a pas du tout donné la même méthode que Meor:

Citation :

Mais cette année une prof nous a dit "dans un sujet avec citation" faites la première partie sur la contextualisation et explication de celle-ci, la seconde partie vous la discutez et la troisième vous remettez en perspective (en gros..) pour conclure ensuite.

On nous a dit de vraiment coller au sujet, comprendre l'implicite du sujet et organiser notre plan autour de la construction même de cette citation.

Sinon, essaie de ne pas faire un plan préconçu, passe-partout, car tu risquerais d'être hors sujet.